Come dimostrato dall’esperienza storica e dai più seri ed indipendenti studi scientifici, infatti, l’acqua è un bene indispensabile e, per tale ragione, è necessario che la sua gestione e allocazione sia sottoposta ad una disciplina maggiormente rigorosa ed efficiente della pianificazione burocratica qual’è lo spontaneo funzionamento del mercato con la sua naturale capacità di incoraggiare la conservazione e l’innovazione. Al contrario, occorre dare nuovo impulso alla privatizzazione dei servizi pubblici locali attraverso una seria politica di liberalizzazioni e l’affermazione di più incisivi meccanismi concorrenziali e di mercato, unici strumenti questi capaci di affermare la centralità del cittadino-utente e di accrescere il benessere complessivo dei sistemi locali.

Iniziative come quelle promosse dal Forum Italiano dei Movimenti per l’Acqua e, in sede locale, dal PRC di Busto Arsizio, non possono essere condivise poiché si basano sull’erroneo presupposto secondo cui all’origine delle crisi idriche mondiali ci sarebbero le privatizzazioni e la libera iniziativa economica nel settore delle acque.

Una simile posizione trae origine da due errori di fondo. Da un lato, non si tengono miminamente in conto gli aspetti economici del problema in nome della presunta ed ingiustificata “diversità” delle risorse idriche che, secondo i sostenitori di tale tesi, non permetterebbe di ragionare in termini di prezzi, domanda, offerta ecc…; dall’altro, si dà per scontato che il problema sia la scarsità della risorsa e non, come invece è nella realtà, il trasporto, l’allocazione e, quindi, come nel nostro Paese, l’inefficienza di una rete infrastrutturale tecnologicamente obsoleta e pessimamente gestita.

Le crisi idriche sono piuttosto fenomeni catastrofici che derivano dall’impossibilità di trasmettere ai consumatori segnali relativi alla scarsità della risorsa mediante la leva dei prezzi e da forme di gestione burocratiche inefficienti che impediscono, in tutto il mondo, di trarre vantaggio dalle risorse potenziamente disponibili.

L’esperienza ha mostrato, specie in alcuni Paesi in via di sviluppo (dove solo grazie agli investimenti privati in infrastrutture, l’80% della popolazione ha accesso ad un migliore fonte d’acqua, contro il 73% di quegli abitanti dei Paesi in via di sviluppo che hanno invece scelto la via dell’invastimento pubblico), l’infondatezza delle tesi di chi, pur individuando correttamente nell’acqua un bene essenziale per l’umanità, immagina che il modo migliore per garantirne una distribuzione efficiente sia lasciarla nelle mani dello Stato.

La ripubblicizzazione della gestione del servizio idrico, oltre a rappresentare un dannoso ritorno al passato, avrebbe l’effetto di accentuare il problema idrico piuttosto che risolverlo. Non si capisce infatti perché bisognerebbe negare proprio ad una risorsa così importante come l’acqua, di potere beneficiare di quelle forme di innovazione ed economie di scala tipiche del settore privato e, cosa ancor più importante, della maggior giustizia del mercato e della proprietà.